スルホキサフロル登録反対署名を提出＝5月19日

　「ミツバチと子どもをまもる実行委員会」は５月１９日、新しいネオニコチノイド系農薬スルホキサフロルを登録しないよう求める署名を厚労省へ提出し要請を行った。署名は、３月１日から２か月半で７８１８筆が集まったという。対応した厚労省残留農薬等基準審査室は、残留基準値は科学的に決められており問題ないとした。

　ダイオキシン・環境ホルモン対策国民会議、日本有機農業研究会、反農薬東京グループ、グリーンピース・ジャパンの４団体で構成する「ミツバチと子どもをまもる実行委員会」は、スルホキサフロルを登録しないよう、次の４項目をあげて署名を募っていた。

　署名の提出に当たってグリーンピース・ジャパンの関根さんは、「スルホキサフロルは、ミツバチに毒性が強いことからアメリカでも使用が制限された農薬。発達段階にある子どもにも悪影響を及ぼす可能性があります。パブリックコメントや署名に集まった声を政府は真摯に受け止め、スルホキサフロルの登録プロセスを直ちに中止するべきです」としている。

厚労省の「科学的」は疑問だ

　厚労省への要請の中で、厚労省のいう「科学的」の中身が科学的でないことも明らかになってきた。厚労省は、�@農水省の決めた使用法により作物残留試験を実施し、この試験結果を元に厚労省で、�A残留基準値案を作成、�B曝露評価によりＡＤＩ（一日摂取許容量）の８０％以下であることを確認、と残留基準値を設定する手順を説明している。

　しかしながら、�Aの残留基準値案の作成のやり方に明文化した手順書やマニュアルはなく、担当者間の「口伝」によって、その案作成のやり方を伝えているという。この段階で、ミスや恣意的な設定がなされないという最低限の歯止めがないということになる。

　また、残留基準値案の作成にあたっては、国際的に標準とされる「ＯＥＣＤカルキュレーター」では最低８例を要求している。しかし厚労省は、試験例を増やす努力はしているというが、最低２例の試験結果があればよいという。たった２例の試験結果で統計処理が可能なものなのか、はなはだ疑問だ。２例で不足であれば、申請する農薬企業に追加のデータを求めればよいだけのことであるにもかかわらず、このようなやり方がまかり通っているのは疑問だ。

　厚労省は、添加物と残留農薬が消費者の２大不安だと認識しているという。その不安の原因は、厚労省が「科学的」に決めたとしても、消費者とのコミュニケーションが不足だという。しかし、それ以前に厚労省の「科学的」の中身が検証され、改められるべきだ。消費者の不安は正しい。